前言

　　直到目前，这一轮“粮食危机”并非突然间供求失衡所致，更像是一场“粮价危机”，其背后是农业生产成本和农产品价格飙升所致，加剧了各国政府和民众的通胀预期。而通胀预期又导致了政府干预和经销商、居民的“囤积行为”。究其根源，还在于货币问题。

　　某种意义上讲，这一轮发端于美国次贷市场的金融危机，在进入2008年后，正通过第二阶段的“通货再膨胀”将全球经济与美国再次“挂钩”。此轮金融危机在以什么样的形式向实体经济“渗透”、美国的货币政策是否“别有玄机”？

　　在看安迪·凯斯勒《华尔街的肉》时，印象颇深的是“你做的不是分析师工作，你从事的是娱乐事业”。当看到快速席卷全球的“粮食危机”时，很自然想到这句话。一夜之间，粮食危机已可与次贷危机并重，世行、IMF等众多权威机构更强调由此可能引发的社会风险。

　　很明显，全球注意力似乎在被“无形之手”从一场金融危机中迁移开来。

　　也许事后人们在回顾2008年时，会把“粮食危机的爆发”列为重要事件之一，但在此有必要重申我们在总结2007年时表述的观点：“信贷危机是次贷危机的直接产物，通货再膨胀是美联储降息的必然后果。这两个事件改变了全球经济和金融运行的轨迹，更关键的是，两者已延续到2008年，并有可能成为贯穿全年的问题，尤其是通货再膨胀。”

　　很明显，当前的“粮食危机”，并非是简单供求问题。很久以来，粮食领域的问题不适合用“有效需求”解释，有些需求是无法产生购买行为的。但粮食危机首先波及和威胁的就是那些“有效需求”之外缺乏购买力的穷人，反映的是一种客观需求，除非人口增长放缓，否则这种需求变动就是“刚性膨胀”。

　　事实上，当前我们所看到的“粮食危机”主要推动力来自两个方面：其一生物能源推广，其二粮食价格上行。世行行长佐利克也将主要原因归结到“生物替代能源快速发展”，但这个结论不见得高明。

　　美元危机导致通货再膨胀

　　如果排除气候问题、灾害因素和耕地减少，似乎现在所有导致“粮食危机”的因素都会指向美元的持续贬值。生物能源的推广并不是环保主义者的成功，而是背后利益诉求；一个估计是，国际油价只要站在70美元/桶上方，生物能源就是有利可图的。某种程度上，全球农业生产成本的上升也是美元长期贬值的必然结果。只不过当农业生产率开始放缓以及新需求出现时，这个问题才开始集中爆发。

　　所以，2008年的粮食危机并非一场供求危机，而是美元危机使然。我们可以找到全球粮食谷物供给缺口（2000年后似乎只有2004年没有缺口），但并非每次缺口出现都会爆发危机。

　　美联储2007年9月开启的降息周期正导致2008年全球范围内的“通货再膨胀”，这一过程中美元强势“推波助澜”；当前全球范围内蔓延开来的“粮食危机”，其实就是这种“通货再膨胀”的一种表现———“粮价危机”。

　　转嫁次贷危机第二阶段

　　我们相信这一次转移对美国来说是成功的：任何一种危机不可能在“开始、过程、结束”都呈现出同一种形式和表象。所以，如果在爆发一年后还用同样的角度、视野和思路去观察次贷危机的演化，那明显是错误。按照我们去年底的展望，这次危机已经从“信贷危机”走到“通货再膨胀”阶段：如果说前者还是局限到美国、欧元区或者G7的话，后者就已经是全球范围内的危机了。